Существует два типа сортировки высказываний, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. Принудительная сортировка подразумевает, что респондент должен разместить на каждой отметке шкалы заранее определенное количество карточек. Например, у нас есть шкала от -5 до +5, которая отражает отношение к высказываниям от «Полностью не совпадаете моим мнением» до «Полностью совпадает с моим мнением» и Q-выборка из 90 высказываний.

Мы видим, что на крайние оценки респондент может расположить ровно три карточки, на -4 и +4 — по четыре и т.д. Центр шкалы — наиболее нейтральные высказывания. Здесь можно расположить 16 высказываний.

Как выбирается количество высказываний для каждой точки шкалы? Внимательный читатель, наверное, уже обратил внимание на распределение количества высказываний по шкале — симметричное, растущее к центру шкалы и спадающее к краям. А те, кто хотя бы отдаленно знаком с математической статистикой, уже догадался, что где-то уже нечто подобное видел. Авторы не собираются никого мистифицировать — это нормальное распределение.

Хорошо, допустим, с этим понятно. Но как вычислить, сколько высказываний необходимо на каждое деление шкалы? В известной нам литературе мы не нашли описания этой процедуры, поэтому позволим себе изложить собственный подход к решению данной проблемы.

Мы исходили из того, что процедура вычислений должна быть достаточно простой, и полученное эмпирическое распределение частот должно быть квазинормальным. Было сделано предположение, что в силу конечности шкалы мы не охватываем всю широту мнений, а лишь примерно 95% ген совокупности. Тогда можно считать, что отклонение нашей шкалы от среднего значения составляет примерно 2 среднеквадратичных (2*а).

Мы распределили примерно 95% (86/90=0.956) высказываний. По одному добавим на концы шкалы, чтобы учесть «хвосты» распределения и два — в центр. В данном случае мы не претендуем на строго научный подход к вычислению эмпирических частот, но сравнение распределения частот, приведенных в различных источниках, и нашего алгоритма вычислений показали хорошее совпадение результатов. Значит, ничто не мешает нам это использовать в случае необходимости.

Свободная сортировка, в отличие от принудительной, не ставит жестких ограничений на количество высказываний. Респондент вправе разместить на любой отметке шкалы любое количество высказываний.

Надо сказать, что между исследователями давно идут споры, какой метод лучше. Сторонники принудительной сортировки считают, что такой способ позволяет уменьшить влияние вариативности респондентов. Они справедливо замечают, что часть респондентов избегает крайних оценок, а другая наоборот, более склонна к ним.

Более того, ряд респондентов склонен к несимметричному размещению высказываний, что смещает шкалу в ту или иную сторону. И еще одна немаловажная деталь сильно портит настроение при работе с методом свободной сортировки: он существенно осложняет запись и дальнейшую обработку результатов.

Сторонники свободной сортировки утверждают, что наложение ограничений, в свою очередь, мешает опрашиваемым разместить высказывания в том порядке, в каком они считают нужным. И что, безусловно, влияет на независимость их суждений. Кроме того, адепты свободной сортировки полагают, что она позволяет сделать дополнительный анализ вариативности оценок респондентов и ее связь с различиями самих респондентов.

С целью разрешить этот спор были проведены специальные исследования, которые показали, что коэффициент корреляции между результатами при принудительной и свободной сортировке составляет не менее 0.90, что делает эту дискуссию сугубо теоретической и ни капельки не важной для практических целей.